廣東守慶市質(zhì)量計量監督檢測所　梁超聲

　　一、前言

　　廣東守慶市質(zhì)量技術(shù)監督局根據JJF1117-2004《測量?jì)x器比對規范》的要求，組織了一次砝碼、壓力表、案秤的實(shí)驗室校準比對。此項比對于2004年9月1日開(kāi)始，9月17日結束。參加比對的實(shí)驗室共7個(gè)，其中肇慶市質(zhì)量計量監督檢測所作為主導實(shí)驗室，負責提供各比對傳遞裝置的參考值，肇慶市轄區內的6個(gè)縣(市)質(zhì)量技術(shù)監督檢測所作為參比實(shí)驗室。    

　　二、比對的宗旨

　　本次比對的一個(gè)主要目的是對各實(shí)驗室的檢測能力、儀器設備狀態(tài)、所能達到的測量不確定度和內部管理水平進(jìn)行一次綜合的評估，促進(jìn)相互了解與合作，共同提高計量檢測水平。    

　　三、比對的方法

　　用同一組比對傳遞標準對參加實(shí)驗室進(jìn)行循環(huán)校準比對。用三種不同類(lèi)型的傳遞標準考核實(shí)驗室不同的校準能力。

　　砝碼的比對方法:分別參照JJG99-1990《砝碼》、JJG52-1999《彈簧管式一般壓力表、壓力真空表及真空表》、JJG14-1997《非自行指示秤》等檢定規程進(jìn)行，僅對示值誤差進(jìn)行校準。要求各實(shí)驗室在比對中按標準裝置操作規范和儀器設備操作方法，自行進(jìn)行校準。    

　　四、比對試件的描述

　　砝碼、壓力表和案秤的技術(shù)指標分別為1kg，M₁級；(0～1.6)MPa，2.5級；(0～10)kg。在選肉三種試件時(shí)，應考慮到其穩定性好、易于運輸的特性，故數據是可靠的。    

　　五、參考值

　　各參考值是主導實(shí)驗室比對開(kāi)始和結束時(shí)進(jìn)行兩次校準的平均值。砝碼比對是用F₁級做標準，在杠桿天平上進(jìn)行校準；壓力表比對是用二等活塞式壓力計進(jìn)行校準；案秤比對是使用M₂級砝碼進(jìn)行直接校準。    

　　六、比對結果的綜合

　　各實(shí)驗室返回的結果與參考值相比較的綜合結果如圖1、圖2、圖3所示。圖中標示出了每個(gè)實(shí)驗室的校準值與參考值。為保密起見(jiàn)，給所有參加比對的實(shí)驗室編了隨機號碼。
    

圖1  砝碼質(zhì)量修正值

    圖2  壓力表示值誤差    

    圖3  案秤示值誤差

　　實(shí)驗室提交了比對結果后，都發(fā)給一份比對結果報告，報告明確反映出各自的校準能力以及對其質(zhì)量的客觀(guān)評價(jià)。

　　關(guān)于校準能力和質(zhì)量的評定，采用了國際上通用的方法，即根據每項校準的En比值進(jìn)行評定。E_n的比值用標準統計的方法由下式計算:
    E_n=(Lab Result-Ref Value)/〔(U₉₅Lab)²+(U₉₅Ref)²〕_1/2
    式中:Lab Result——實(shí)驗室校準結果；Ref Value——參考值；U₉₅Lab——實(shí)驗室校準結果擴展不確定度(p=95%)；U₉₅Ref——參考值校準結果擴展不確定度(p=95%)。
    E_n比值在-1和+1之間，表示各實(shí)驗室校準結果與參考值之間的一致性的可接受程度，否則，應對該校準進(jìn)行重新審查，它表示在實(shí)驗室的結果中有一個(gè)大的偏差。    

　　七、比對結果

　　砝碼:本次比對采用F₁級1kg砝碼對參加比對的實(shí)驗室進(jìn)行循環(huán)比對，參考值是用F₁級標準砝碼(廣東省計量科學(xué)研究院溯源)校準被測砝碼得到的。參比的實(shí)驗室是用F₂級標準砝碼對被測砝碼進(jìn)行校準。

　　參考值是肇慶市質(zhì)量計量監督檢測所力學(xué)室在比對開(kāi)始和結束時(shí)兩次校準的平均值。兩次校準結果接近，說(shuō)明比對砝碼在整個(gè)循環(huán)過(guò)程中穩定性較好。

　　參加的各實(shí)驗室在砝碼質(zhì)量的校對中完成較好，所有E_n比值均小于1，說(shuō)明肇慶地區的砝碼量值傳遞是可靠的。

　　壓力表:本次比對采用(0～1.6)MPa壓力表對參加比對的實(shí)驗室進(jìn)行循環(huán)比對，參考值是用二等活塞式壓力計(肇慶市質(zhì)量計量監督檢測所溯源)校準被測壓力表得到的，其他參加比對的實(shí)驗室是用精密壓力表對被測壓力表進(jìn)行校準。

　　參加的各實(shí)驗室在壓力表示值誤差的校對中完成較好，只有一個(gè)實(shí)驗室的En比值大于1。另外有兩個(gè)實(shí)驗室的壓力表校準原始記錄中小數點(diǎn)位數不夠，希望引起注意。

　　案秤:本次比對采用AGT-10型案秤(最大秤量為10kg)對參加比對的實(shí)驗室進(jìn)行循環(huán)比對，所有實(shí)驗室均用標準砝碼對案秤進(jìn)行校對。

　　參加的各實(shí)驗室在案秤示值誤差的校對中完成一般，有三個(gè)實(shí)驗室的E_n比值大于1，可能是調校杠桿比或零位時(shí)有誤差，或是由于讀數誤差造成的。    

　　八、測量不確定度

　　本次比對中關(guān)于測量不確定度的計算，所有實(shí)驗室完全按照JJF1059-1999《測量不確定度評定與表示》進(jìn)行。由于除肇慶市質(zhì)量計量監督檢測所外，所有實(shí)驗室使用的標準器具、操作方法、環(huán)境條件均相同，故可采用同一種不確定度的計算方法。    

　　九、專(zhuān)家組評審意見(jiàn)

　　本次比對較為真實(shí)地反映出各參比實(shí)驗室的校準能力及內部管理水平。三項比對中，除兩個(gè)實(shí)驗室的校準結果完全達到要求外，其余四個(gè)實(shí)驗室均有一項未達到要求。同時(shí)，通過(guò)比對發(fā)現各參比實(shí)驗室均在下列問(wèn)題上需要改進(jìn):如何正確使用標準器并對其進(jìn)行修正；如何正確填寫(xiě)原始記錄及進(jìn)行數據修約；如何按照檢定規程及操作規范對校準項目進(jìn)行正確的操作；尤其是在校準過(guò)程中如何正確進(jìn)行讀數。