安徽省淮北市計量測試研究所  王新

　　《中國計量》2000年第6期刊登了《廣東省砝碼驗證比對試驗結果及分析》一文，文中用E_n值法評定比對結果。
　　 
　　式中:x_lab——參加比對實(shí)驗室的測量結果；x_Ref——參考實(shí)驗室的測量結果(參考值)；U_lab——參加比對實(shí)驗室的測量結果的擴展不確定度，置信概率P=99%；U_Ref——參考實(shí)驗室的測量結果的擴展不確定度，置信概率P=99%。

　　E_n值在0和+1之間時(shí)表示參加比對的實(shí)驗室測量結果與參考值之間是一致的；超過(guò)這個(gè)范圍則說(shuō)明參加比對的實(shí)驗室的測量結果與參考值之間是不一致的，應對該測量進(jìn)行審查。

　　從前面評定表達式和E_n比值的控制范圍可知:當U_lab越大，則|x_lab-x_Ref|可以相對大些，從而使E_n滿(mǎn)足:0≤E≤1。筆者認為，U_lab與U_Ref相比可以大一些，但要有所限制，如U_lab一般在2至3倍U_Ref，否則就失去了評定測量結果不確定度的意義。從廣東省100mg砝碼比對結果可知:U_Ref=0.6×10^-2mg，參加比對的7號實(shí)驗室:U₇=0.4×10^-2mg，E₇=0.14；參加比對的11號實(shí)驗室:U₁₁=5×10^-2mg，E₁₁=0.28。

　　雖然E₇與E₁₁均滿(mǎn)足0<E≤1，為比對合格實(shí)驗室，但就測量結果的不確定度評定而言，U₇小于U_Ref，是否在評定U₇的過(guò)程中存在遺漏某些不確定度分量的嫌疑？U₁₁是U_Ref的8倍之多，在評定U₁₁的過(guò)程中，是否將某些不確定度分量參加重復計算？否則，不會(huì )與U_Ref相差如此之大，使得這一比對結果令人懷疑。

　　JJF1059-1999《測量不確定度評定與表示》明確指出:尋找不確定度來(lái)源時(shí)，可從測量?jì)x器、測量環(huán)境、測量人員、測量方法、被測量等方面全面考慮，應做到不遺漏、不重復，特別應考慮對測量結果影響大的不確定度來(lái)源。遺漏會(huì )使測量結果的不確定度過(guò)小，重復會(huì )使測量結果的不確定度過(guò)大。

　　現結合JJF1059-1999的要求，把測量結果不確定度分析計算報告歸納為以下內容:

　　1.測量方法:簡(jiǎn)述測量方法和過(guò)程。
　　2.數學(xué)模型:建立被測量和各輸入量的數學(xué)關(guān)系。
　　3.方差和靈敏系數。
　　4.列出標準不確定度分量一覽表:將各分量標準不確定度符號、來(lái)源、數值、靈敏系數、輸出量不確定度分量u_i(y)、自由度匯總表。
　　5.計算合成標準不確定度:對標準不確定度進(jìn)行合成，求出u_c。
　　6.計算有效自由度:查t分布表得覆蓋因子k_p值。
　　7.計算擴展不確定度:擴展不確定度U_p=k_pu_c。
　　這樣條理清晰，對技術(shù)機構申請實(shí)驗室認可、參加實(shí)驗室間的驗證比對試驗有著(zhù)十分重要的意義。
　　作為驗證比對或考核，是否應規定出U_lab不得超過(guò)某個(gè)值呢？是值得討論的一個(gè)問(wèn)題。